Mein guter Freund und ehemaliger Kollege Chris Fleck(@chrisfleck) ist ein bekannter Enthusiast für mobile Arbeitsweisen und die neuesten Gadgets. In seinem jüngsten Blogbeitrag fragt er seine Leser, warum sie nicht ihr iPad oder ein anderes Tablet für ihre Arbeit nutzen. Seine eingebettete Umfrage listet alle richtigen Gründe auf, aber der erste Gedanke, der mir in den Sinn kam, war: "Warum sollte jemand das tun?" Natürlich gibt es iPad-Enthusiasten, die ihr Gerät am liebsten für alles verwenden würden und zeigen, dass dies möglich ist, aber ich persönlich glaube nicht, dass dies für die meisten von uns realistisch ist.
Ich glaube, dass viele von uns im Beruf am produktivsten sind, wenn wir die besten Ressourcen für die jeweilige Aufgabe zur Verfügung haben. Wenn ich hauptsächlich an Besprechungen teilnehme, Notizen mache oder kurze E-Mails abschicke, bin ich mit einem Tablet bestens bedient. In meinem persönlichen Fall habe ich eine ziemlich leistungsstarke Workstation mit zwei Monitoren, viel Arbeitsspeicher und CPU sowie schnellen SSDs. Die meiste Zeit benötige ich diese Leistung nicht, aber sie ermöglicht es mir, komplexe Datenabfragen durchzuführen, separate VMs mit Server-Images zu betreiben usw. Ein großer Faktor für meine Produktivität ist die vollständige Tastatur/Maus und die große Bildschirmfläche. Das ist also mein ideales System. Aber es ist nicht mobil. Je mobiler ich also sein muss, desto mehr Fähigkeiten muss ich einbüßen. Das folgende Diagramm, das weder wissenschaftlich noch unbedingt repräsentativ für Ihre Umgebung ist, veranschaulicht den Punkt vielleicht ein wenig besser:
Ich denke, dass jede Aufgabe oder Anwendung irgendwo auf meiner willkürlichen Fähigkeitsskala liegt. Das Schreiben eines Blogs oder das Erstellen einer Präsentation würde beispielsweise in den Bereich 30-40 fallen, was bedeutet, dass ein Laptop für diese Aufgabe gut genug ist, aber die Aufgaben werden auf einem Tablet mühsam und auf einem Smartphone fast unmöglich, selbst wenn ich die Möglichkeit habe, von dort aus auf einen virtuellen Desktop oder eine Anwendung zuzugreifen. Im Vergleich dazu ist das Klicken auf einen Genehmigungslink, der Ihnen in einer E-Mail von Ihrem ERP-System zugesandt wurde, nicht sehr aufwändig, und das Smartphone ist für viele von uns heute die bevorzugte Art, diese Aufgabe zu erledigen.
Warum benutzen wir dann diese mobilen Geräte, wenn die Produktivität so stark sinken kann? Das liegt auf der Hand: Weil die Alternative darin besteht, dass wir unterwegs, im Flugzeug, im Auto, an der Bushaltestelle, in einer Bar usw. überhaupt nichts mehr tun können. Hier gilt eindeutig der Faktor "gut genug", und die Menschen akzeptieren schlechtere Benutzererfahrungen, wenn sie durch einen anderen Vorteil wie Mobilität ausgeglichen werden. Ein großartiges Buch von Clayton Christensen beschreibt dies sehr ausführlich und mit vielen Beispielen, die nichts mit der IT-Branche zu tun haben. (http://www.claytonchristensen.com/books/the-innovators-dilemma/)
Eine andere Möglichkeit, das gleiche Problem zu betrachten, besteht darin, zu ermitteln, wie viel Kapazität ich im Durchschnitt benötige und wie hoch mein Spitzenbedarf sein könnte, und dies dann mit den verfügbaren Kapazitäten zu vergleichen. Auch hier ist die Skalierung etwas willkürlich.
Im obigen Beispiel habe ich eine Menge zusätzlicher Ressourcen auf dem Desktop zur Verfügung und es scheint, dass dieses spezielle Beispiel von Thin Clients mit VDI gerade genug von dem bietet, was ich tun muss. Und nur für den Fall, dass Sie sich wundern: Ich betrachte die Thin Client-/VDI-Lösung als einigermaßen mobil, denn sie ermöglicht es mir, im Büro und zwischen den Büros umherzuziehen und trotzdem auf denselben Desktop und dieselben Anwendungen zuzugreifen. Aber was wäre, wenn die Lösung nicht den Anforderungen entspräche, die ich brauche? Was wäre, wenn meine IT-Abteilung mir etwas Ähnliches zur Verfügung stellen würde?
Ich könnte den größten Teil meiner Arbeit erledigen, müsste aber viel Zeit damit verbringen, auf Ressourcen auf dem Rechner zu warten, wäre auf wenige gleichzeitige Anwendungen beschränkt, und selbst einfache Aufgaben würden deutlich mehr Zeit und Geduld erfordern als nötig. Bei einigen Anwendungen könnte die Benutzerfreundlichkeit so schlecht sein, dass sie überhaupt nicht nutzbar wären. Ich würde wahrscheinlich eher früher als später frustriert sein und nach alternativen Möglichkeiten suchen, meine Produktivität zu steigern - vielleicht indem ich meinen eigenen Laptop oder PC mitbringe. Um meine anfängliche Frage zu paraphrasieren: "Warum sollte mir jemand (die IT-Abteilung?) das antun"? Dafür gibt es eine Reihe von Gründen, aber der wichtigste ist, dass die heutigen IT-Abteilungen im Blindflug arbeiten, wenn es um Endbenutzer-Computing geht.
Es ist nicht die Schuld der IT-Abteilung, aber die IT-Abteilung hat nur einen sehr begrenzten Einblick in das, was Anwender tatsächlich erlebt. In der Praxis ist es traditionell sehr schwierig, umfassende Umfragen bei den Endnutzern durchzuführen. Erschwerend kommt hinzu, dass sich die Dinge ständig ändern und eine statische IT-Abteilung kaum eine Chance hat, mitzuhalten. Es wäre jedoch nicht richtig, mit dem Finger auf die IT-Abteilung zu zeigen - traditionell gibt es nur sehr wenige Tools und Verfahren, um die Erfahrungen der Endnutzer zu ermitteln oder die Daten zu sammeln, die eine Grundlage für eine BYO- oder Virtualisierungsinitiative bilden würden.
SysTrack gibt der IT-Abteilung die Möglichkeit, Big Data für die Datenverarbeitung der Endbenutzer zu nutzen
Genau hier kommt SysTrack ins Spiel. Es ist das einzige echte Big Data for End User Computing-Toolset, mit dem die IT-Abteilung echte Einblicke in die Benutzererfahrung erhält, die Technologie hinter den Umgestaltungsinitiativen entwirft und den Überblick über die sich ändernden Anforderungen behält.
Die folgende Abbildung ist nur eine von vielen Datenvisualisierungen, die deutlich zeigen - in Stunden pro Woche - wie stark und in welchen Bereichen die Nutzererfahrung beeinträchtigt wird:
Das System am unteren Rand des Diagramms hat mehr als 10 beeinträchtigte Stunden pro Woche - hauptsächlich aufgrund von CPU-Einschränkungen (blau), während das System direkt darüber hauptsächlich mit Einschränkungen bei Festplatte/IO/Speicher zu kämpfen hat (rot). Sie können alle verschiedenen einschränkenden Faktoren in der Legende des Diagramms sehen, und SysTrack ermöglicht es dem Administrator, tiefer in das spezifische System, die Sitzung oder den Benutzer einzudringen und auf die Anwendungs- und Prozessebene zusammen mit ihrem Ressourcenverbrauch zu gelangen.
Dies ist nur ein kleines Beispiel dafür, wie SysTrack das Gefühl des Blindflugs in eine 100%ige Sichtbarkeit verwandeln kann.
Florian Becker
Twitter: @florianbecker und @lakesidesoft
E-Mail: [email protected]
Im Internet: www.lakesidesoftware.com
Abonnieren Sie den Lakeside Newsletter
Erhalten Sie Plattformtipps, Versions-Updates, Neuigkeiten und mehr
